АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г. Москва
11 февраля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2019 г. Решение в полном объеме изготовлено 11 февраля 2019 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
судьи Ламоновой Т.А.
протокол ведет секретарь Глебова В.С. рассматривает в судебном заседании дело по иску истец:
Дело No А40-50866/18-180-369
180_21312538
ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ЖИЛОЙ КОМПЛЕКС ЗОДИАК" (125367, ГОРОД МОСКВА, АЛЛЕЯ СОСНОВАЯ, ДОМ 1, КВАРТИРА 35 ОГРН: 1167746850303 ИНН: 7733299507 - 09.09.2016)
ответчик:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АФИНА+" (101000, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА МЯСНИЦКАЯ, ДОМ 13, СТРОЕНИЕ 1, КОМНАТА 15 ОГРН: 1137746250311 ИНН: 7708785581 - 22.03.2013)
соответчик 1:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАНГЕОТРЕЙД" (101990, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА МЯСНИЦКАЯ, ДОМ 13, СТРОЕНИЕ 1 ОГРН: 1157746594477 ИНН: 7708260577 - 02.07.2015)
соответчик 2:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНСОВО- СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ "ЛИДЕР" (101990, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА МЯСНИЦКАЯ, ДОМ 13, СТРОЕНИЕ 1, КОМНАТА 13 ОГРН: 1057748137578 ИНН: 7704569861 - 07.09.2005)
соответчик 3:
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ НАУЧНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "НАУЧНЫЙ ЦЕНТР НЕВРОЛОГИИ" (125367, ГОРОД МОСКВА, ШОССЕ ВОЛОКОЛАМСКОЕ, 80 ОГРН: 1027739766812 ИНН: 7733012151 - 13.12.2002)
О взыскании 9 941 498 руб. 16 коп. задолженности по коммунальным платежам и платежам в фонд капитального ремонта
в судебное заседание явились:
от истца – Демченко Е.В. дов. от 07.05.2018 No 03/17
от ответчиков:
ООО "АФИНА+" - Аржанцева С.С. дов. от 14.03.2018
ФГБНУ "НАУЧНЫЙ ЦЕНТР НЕВРОЛОГИИ" – Евстигнеев А.Ю. дов. От 12.12.2017 No 85 ООО "ПАНГЕОТРЕЙД" – Аржанцева С.С. дов. от 24.01.2018
ООО "ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ "ЛИДЕР" – Аржанцева С.С. дов. от 18.05.2018
У С Т А Н О В И Л:
Иск заявлен с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 9 941 498 руб. 16 коп. задолженности по коммунальным платежам и платежам в фонд капитального ремонта, а также 110 000 руб. расходов на представителя.
2
В судебном заседании Истец исковые требования поддержал, просил взыскать задолженность в полном объеме с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АФИНА+", заявил об отказе от иска к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАНГЕОТРЕЙД", ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ "ЛИДЕР", ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ НАУЧНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "НАУЧНЫЙ ЦЕНТР НЕВРОЛОГИИ". Заявление соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ и суд не установил, что оно нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно требованиям п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАНГЕОТРЕЙД", ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ "ЛИДЕР", ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ НАУЧНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "НАУЧНЫЙ ЦЕНТР НЕВРОЛОГИИ" подлежит прекращению.
Ответчик исковые требования оспаривал по доводам, изложенным в отзыве на иск.
Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании распоряжения Минимущества России от 29.09.2003 г. No 4455-р «О дальнейшем использовании федерального недвижимого имущества ГУ НИИ неврологии РАМН», Распоряжения Правительства Москвы от 03.10.2005г No 1928-РП «О реализации инвестиционного проекта по Волоколамскому шоссе, вл. 80» между территориальным управлением Минимущества России «Агентство федерального имущества по городу Москве», ГУ НИИ неврологии РАМН, ООО «Афина» заключен инвестиционный договор No ИД-10/12 от 05.03.2004 г., предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта по проектированию и строительству в 2005-2007 гг. жилого дома с нежилыми помещениями и подземным гаражом-стоянкой на земельном участке, принадлежащем ГУ НИИ неврологии РАМН, функции инвестора по строительству объектов возложены на ООО «Афина», которое должно осуществить финансирование строительства объектов в полном объеме за счет собственных и привлеченных средств.
15.08.2008 г. Мосгосстройнадзор выдал ООО «Афина» разрешение на строительство жилого дома с и помещениями и подземным гаражом-стоянкой, расположенного по адресу: г. Москва, Северо-Восточный административный округ г. Москвы, Волоколамское шоссе, вл. 80.
29.04.2009 г. между ООО «Афина» (застройщиком) и ЗАО «Пангеотрейд» (инвестором) заключен инвестиционный договор No 01/209/ММ/НП, по которому застройщик обязался, в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить инвестиционный объект: многоэтажный многоквартирный жилой дом по строительному адресу: г. Москва, район Покровское-Стрешнево, Северо-Западный административный округ г. Москвы, Волоколамское шоссе, вл. 80, и после разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, передать инвестору нежилые помещения и машино-места из доли инвестора, а инвестор обязался уплатить обусловленную договором цену и принять при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию указанные нежилые помещения и машино-места.
22.03.2013 г. из ООО «Афина» было выделено ООО «Афина+», а само ООО «Афина» ликвидировано 12.12.2014 г.
Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию No RU77179000-003303 в соответствии с правилами ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации подтверждается факт создания объекта, что является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства и свидетельствуют об удостоверении выполнения строительства в полном объеме в соответствии со всеми необходимыми требованиями.
Согласно ст.210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пп.5, 6, 7 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:
- собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение;
- лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи;
3
- застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.
Таким образом, застройщик со дня получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и до дня перехода права собственности на недвижимое имущество или подписания передаточного акта обязан вносить плату за нежилое помещение и коммунальные услуги.
Истец ссылается на то, что до настоящего времени за ответчиком – ООО «АФИНА+» числятся жилые помещения (квартиры) NoNo5, 12, 23, 26, 64, 48, 158, 169, 225, 226, 275, 279, 2 82, 283 ,285, 293 и нежилые помещения (машиноместа) NoNo 58, 45, 86 ,87, 128, 129, 132, 134, 140, 149, 181, 182, 216, 220, 230, 242, 253, 271, 287, 303, 305, 320, 371, 390, 394, 416, 427, 441, 461, 479, 481, 482, 488, 490, БФТН корп.2 этаж 1 помещение I комнаты 1.2,3,4, БФТН корп.2 этаж 1 помещение II комнаты 1,2,3,4, БФТН корп.2 этаж 1 помещение Ш комнаты 1,2,3, БФТН корп.2 этаж 1 помещение IV комнаты 1,2,3, БФТН корп.3, этаж 2 помещение 1 комнаты 1-10, БФТН корп.3 этаж 2 помещение I комнаты 1-13 корпус 3, крыша 70,5 л/с No корпус 3 крыша 205,8 расположенные в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Сосновая аллея, д. 1.
25 октября 2017 года Арбитражным судом города Москвы было принято решение по делу No А40-14960/17-145-1029, в соответствии с которым с ООО «Афина+», ООО «Пангеотрейд» и ООО Строительная компания «Лидер» в пользу Товарищества собственников жилья «Жилой комплекс Зодиак» были взысканы денежные средства в сумме 1 754 679,09 руб.
Истец указывает на то, что с момента принятия решения по настоящее время по выше перечисленным объектам недвижимости были начислены коммунальные платежи и платежи за капитальный ремонт, которые ответчиком в полном объеме не оплачены.
Суд соглашается с доводами Истца о том, что поскольку ответчиком не представлено Акта реализации спорных помещений, требования о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных и прочих услуг, заявлены истцом к ООО «Афина +» как к застройщику.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ООО «Афина +», согласно расчету истца, размер долга за жилищно-коммунальные услуги по суммам, подлежащим отчислению в счет капитального ремонта по состоянию на 30.06.2018 года составляет 9 941 498 руб. 16 коп.
Доводы ответчиком о допущенных арифметических ошибках, допущенных истцом в расчете, судом проверены и отклоняются как необоснованные. Доводы ответчика о том, что требования в размере 3 397 097,39 руб. за период с 09.2016 по 06.2017 уже были рассмотрены в деле А40-114960/17 ошибочны с учетом представленного в материалы дела ходатайства об уточнении исковых требований по делу А40-114960/17, принимая во внимание, что суд рассматривает иск по заявленному предмету и основанию и не вправе выходить за их пределы. Доводы ответчика о том, что он не использует спорные помещения отклоняются судом, принимая во внимание отсутствие оснований для освобождения ответчика от оплаты задолженности по коммунальным платежам и платежам в фонд капитального ремонта.
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Истцом ответчику были направлены претензии с требованием уплаты образовавшейся задолженности в добровольном порядке, которые были оставлены без удовлетворения.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
4
Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 110 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, ссылается на то, что между Истцом и Адвокатом Демченко Е.В. заключено Соглашение об оказании консультационных и юридических услуг No 21/2017 от 21.11.2017г. При этом оплата услуг подтверждается истцом платежным поручением No 117 от 27.02.2018г. на сумму 70 000 руб. 00 коп.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 21 января 2016 г. N 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
На основании ст.ст.101, 106, 110 АПК РФ, исходя из принципа разумности понесенных судебных издержек, учитывая сложность спора, длительность рассмотрения дела, расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, объем заявленных требований, цену иска, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, принимая во внимание, что расходы документально подтверждены только частично, суд считает разумным и обоснованным взыскать расходы на представителя в размере 70 000 руб. 00 коп.
Во взыскании остальной части расходов на представителя суд отказывает.
Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 67, 71, 110, 123, 137, 156,
167-176, 180, 319 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять отказ от иска к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАНГЕОТРЕЙД", ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ "ЛИДЕР", ФЕДЕРАЛЬНОМУ
5
ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ НАУЧНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "НАУЧНЫЙ ЦЕНТР НЕВРОЛОГИИ", прекратить производство по делу к указанным ответчикам.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АФИНА+" (101000, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА МЯСНИЦКАЯ, ДОМ 13, СТРОЕНИЕ 1, КОМНАТА 15 ОГРН: 1137746250311 ИНН: 7708785581 - 22.03.2013) в пользу ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ЖИЛОЙ КОМПЛЕКС ЗОДИАК" (125367, ГОРОД МОСКВА, АЛЛЕЯ СОСНОВАЯ, ДОМ 1, КВАРТИРА 35 ОГРН: 1167746850303 ИНН: 7733299507 - 09.09.2016) 9 941 498 руб. 16 коп. задолженности, а также 44 791 руб. расходов по госпошлине и 70 000 руб. расходов на представителя.
Во взыскании остальной части расходов на представителя отказать.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АФИНА+" (101000, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА МЯСНИЦКАЯ, ДОМ 13, СТРОЕНИЕ 1, КОМНАТА 15 ОГРН: 1137746250311 ИНН: 7708785581 - 22.03.2013) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 27 916 руб.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья:
Т.А. Ламонова