АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 https://msk.arbitr.ru/
именем Российской Федерации
решение
19 июля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена Решение в полном объеме изготовлено
Дело No А40-133584/19-89-835
09.07.2019 г. 19.07.2019 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Акименко О.А.
протокол судебного заседания вел помощник судьи Грачев М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ЭНЕРГОСЕРВИССТРОЙ" (109456, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ РЯЗАНСКИЙ, ДОМ 75, КОРПУС 4, ЭТ 10 ПОМ XX КОМ 1, ОГРН: 1157746996945, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2015, ИНН: 7721370875, КПП: 772101001)
к ответчику ОАО "РЖД" (107174, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БАСМАННАЯ НОВ., ДОМ 2, ОГРН: 1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 7708503727, КПП: 770801001)
о взыскании 1 555 232,29 рублей, госпошлины в размере 28 552 рублей
В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.
в судебное заседание явились:
от истца: Демченко Е.В. по дов от 16.10.2018г.
от ответчика: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 1 536 634 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 597 руб. 49 коп. и с 28.05.2019г. по день фактической оплаты, судебные расходы в размере 115 000 руб., госпошлины в размере 28 552 руб. 00 коп.
900001359_22843555
2
Требования заявлены на основании 395, 740-746 ГК РФ, ст. 27, 35, 106, 110,
125, 126, АПК РФ.
Надлежаще извещенный ответчик в заседание суда не явился,
полномочных представителей не направил, и суд считает возможным рассмотреть спор в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле документам.
Истец исковые требования поддержал в полном объеме.
Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ No65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования ООО "ЭНЕРГОСЕРВИССТРОЙ" подлежат удовлетворению последующим основаниям.
Как усматривается судом из материалов дела, между ЗАО «ЭнергоСервисСтрой» и ОАО «РЖД» был заключён договор No3158944 от 01.11.2018 г., в соответствии с пунктом 1.1. которого истцом были приняты на себя обязательства по выполнению работ по текущему ремонту здания тяговой подстанции Черусти, по адресу Московская область, Шатуринский район ст. Черусти Сухиничи инвентарный номер 10006/2800/2786, сетевой номер:28001100000000060000, балансовая принадлежность- Московская дирекция по энергообеспечению-СП Трансэнерго - филиал ОАО «РЖД».
В соответствии с пунктом 2.1., цена договора составляет 7 089 222 руб. 90 коп.
Во исполнение условий договора, истцом были выполнены работы в полном объеме и надлежащего качества, что подтверждается подписанным в двустороннем порядке актом о приёмке выполненных работ по локальной смете (унифицированная форма No КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма No КС-3) No3 от 28.02.2019г. на сумму 1 536 634 руб. 80 коп.
Претензий по качеству, объему и срокам выполненных работ от ответчика не поступало.
Таким образом, ответчик принял без возражений и замечаний работы в соответствии с вышеуказанными документами.
Согласно п. 2.2 Договора, оплата за выполненные в соответствии с Договором работы производится Заказчиком в течение 30 календарных дней после подписания
3
Сторонами акта о приёмке выполненных работ то форме КС-2 на основании представленных первичных документов (счета, счёт-фактуры, акт о приёмке выполненных работ по форме КС-3 и акт о приёме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств по форме ОС-3)
Подрядчика, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Подрядчика. Однако ответчик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по оплате выполненных работ, в связи с чем за ним образовалась
задолженность в размере 1 536 634 руб. 80 коп.
Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский
кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.
В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно положениям п. 1. ст. 746 ГК, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в
4
работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа
от подписания акта признаны им обоснованными.
Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда
одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. No 51).
Таким образом, с учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности, суд считает, что требование о взыскании задолженности заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 1 536 634 руб. 80 коп.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 597 руб. 49 коп.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ – за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно представленного истцом расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 18 597 руб. 49 коп.
Проверив расчет взыскиваемых процентов, суд находит его правильным, разумным, отвечающим условиям заключенного договора и гражданского законодательства, считает целесообразным взыскать c ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 597 руб. 49 коп.
5
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными, с
28.05.2019г. по день фактической оплаты, также подлежит удовлетворению, поскольку согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 No 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Кроме того, истцом заявлено требование об оплате услуг представителя в размере 115 000 руб. 00 коп., которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. No1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Истцом представлены документы, подтверждающие расходы на услуги представителя в размере 90 000 руб.
Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя несоразмерной с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходы в 35 000 руб. 00 коп.
Государственная пошлина подлежит распределению в порядке ст.110 АПК РФ.
Суд, руководствуясь ст.ст. 309-310, 395, 702, 711, 753 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,
6 РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого акционерного общества "РЖД" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСЕРВИССТРОЙ" задолженность в размере 1 536 634 (один миллион пятьсот тридцать шесть тысяч шестьсот тридцать четыре) руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 597 (восемнадцать тысяч пятьсот девяносто семь) руб. 40 коп., госпошлину в размере 28 552 (двадцать восемь тысяч пятьсот пятьдесят два) руб. 00 коп., судебные расходы в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья О.А. Акименко
115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 https://msk.arbitr.ru/
именем Российской Федерации
решение
19 июля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена Решение в полном объеме изготовлено
Дело No А40-133584/19-89-835
09.07.2019 г. 19.07.2019 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Акименко О.А.
протокол судебного заседания вел помощник судьи Грачев М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ЭНЕРГОСЕРВИССТРОЙ" (109456, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ РЯЗАНСКИЙ, ДОМ 75, КОРПУС 4, ЭТ 10 ПОМ XX КОМ 1, ОГРН: 1157746996945, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2015, ИНН: 7721370875, КПП: 772101001)
к ответчику ОАО "РЖД" (107174, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БАСМАННАЯ НОВ., ДОМ 2, ОГРН: 1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 7708503727, КПП: 770801001)
о взыскании 1 555 232,29 рублей, госпошлины в размере 28 552 рублей
В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.
в судебное заседание явились:
от истца: Демченко Е.В. по дов от 16.10.2018г.
от ответчика: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 1 536 634 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 597 руб. 49 коп. и с 28.05.2019г. по день фактической оплаты, судебные расходы в размере 115 000 руб., госпошлины в размере 28 552 руб. 00 коп.
900001359_22843555
2
Требования заявлены на основании 395, 740-746 ГК РФ, ст. 27, 35, 106, 110,
125, 126, АПК РФ.
Надлежаще извещенный ответчик в заседание суда не явился,
полномочных представителей не направил, и суд считает возможным рассмотреть спор в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле документам.
Истец исковые требования поддержал в полном объеме.
Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ No65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования ООО "ЭНЕРГОСЕРВИССТРОЙ" подлежат удовлетворению последующим основаниям.
Как усматривается судом из материалов дела, между ЗАО «ЭнергоСервисСтрой» и ОАО «РЖД» был заключён договор No3158944 от 01.11.2018 г., в соответствии с пунктом 1.1. которого истцом были приняты на себя обязательства по выполнению работ по текущему ремонту здания тяговой подстанции Черусти, по адресу Московская область, Шатуринский район ст. Черусти Сухиничи инвентарный номер 10006/2800/2786, сетевой номер:28001100000000060000, балансовая принадлежность- Московская дирекция по энергообеспечению-СП Трансэнерго - филиал ОАО «РЖД».
В соответствии с пунктом 2.1., цена договора составляет 7 089 222 руб. 90 коп.
Во исполнение условий договора, истцом были выполнены работы в полном объеме и надлежащего качества, что подтверждается подписанным в двустороннем порядке актом о приёмке выполненных работ по локальной смете (унифицированная форма No КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма No КС-3) No3 от 28.02.2019г. на сумму 1 536 634 руб. 80 коп.
Претензий по качеству, объему и срокам выполненных работ от ответчика не поступало.
Таким образом, ответчик принял без возражений и замечаний работы в соответствии с вышеуказанными документами.
Согласно п. 2.2 Договора, оплата за выполненные в соответствии с Договором работы производится Заказчиком в течение 30 календарных дней после подписания
3
Сторонами акта о приёмке выполненных работ то форме КС-2 на основании представленных первичных документов (счета, счёт-фактуры, акт о приёмке выполненных работ по форме КС-3 и акт о приёме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств по форме ОС-3)
Подрядчика, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Подрядчика. Однако ответчик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по оплате выполненных работ, в связи с чем за ним образовалась
задолженность в размере 1 536 634 руб. 80 коп.
Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский
кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.
В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно положениям п. 1. ст. 746 ГК, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в
4
работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа
от подписания акта признаны им обоснованными.
Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда
одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. No 51).
Таким образом, с учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности, суд считает, что требование о взыскании задолженности заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 1 536 634 руб. 80 коп.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 597 руб. 49 коп.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ – за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно представленного истцом расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 18 597 руб. 49 коп.
Проверив расчет взыскиваемых процентов, суд находит его правильным, разумным, отвечающим условиям заключенного договора и гражданского законодательства, считает целесообразным взыскать c ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 597 руб. 49 коп.
5
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными, с
28.05.2019г. по день фактической оплаты, также подлежит удовлетворению, поскольку согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 No 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Кроме того, истцом заявлено требование об оплате услуг представителя в размере 115 000 руб. 00 коп., которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. No1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Истцом представлены документы, подтверждающие расходы на услуги представителя в размере 90 000 руб.
Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя несоразмерной с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходы в 35 000 руб. 00 коп.
Государственная пошлина подлежит распределению в порядке ст.110 АПК РФ.
Суд, руководствуясь ст.ст. 309-310, 395, 702, 711, 753 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,
6 РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого акционерного общества "РЖД" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСЕРВИССТРОЙ" задолженность в размере 1 536 634 (один миллион пятьсот тридцать шесть тысяч шестьсот тридцать четыре) руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 597 (восемнадцать тысяч пятьсот девяносто семь) руб. 40 коп., госпошлину в размере 28 552 (двадцать восемь тысяч пятьсот пятьдесят два) руб. 00 коп., судебные расходы в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья О.А. Акименко