ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 28 июня 2016 года
Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ленской Е.А., при секретаре Колосковой К.Н., с участием государственного обвинителя — помощника Хамовнического межрайонного прокурора города Москвы Новиковой Е.И., подсудимой Ф. И. О., защитника адвоката Демченко Е.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1 -221/16 в отношении
ФИО, дата рождения, уроженки города Москвы, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, замужней, работающей ООО «ХХХ» в должности специалиста по компенсации льгот, зарегистрированной по адресу: город Москва, адрес, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ф. И. О. виновна в том, что совершила незаконные приобретение и сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Ф. И. О., имея умысел на приобретение в целях сбыта специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, при неустановленных обстоятельствах, в период с конца декабря 2015 года по 01 марта 16 года, на «Митинском рынке», расположенном по адресу: г. Москва, Пятницкое шоссе, д. 18, не имея лицензии на деятельность по приобретению специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, требование получению которой установлено п. «а» ст. 3 «Положения о лицензировании деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации», утвержденного Постановлением правительства РФ от 12.04.2012 N 287, за 2 450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей, у не установленного лица, незаконно приобрела с целью сбыта специальное техническое средство, «GSM-жучок», со встроенным микрофоном с функцией удаленной активации и передачи акустической информации по сетям GSM.
В дальнейшем, Ф. И. О., в неустановленное время, но не позднее 01 марта 2016 года, не имея лицензии на деятельность по реализации специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, требование по получению которой установлено п. «а» ст. 3 «Положения о лицензировании деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.04.2012 N 287, разработала преступный план, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного приобретенного специального технического средства — «GSM-жучок», со встроенным микрофоном с функцией удаленной активации и передачи акустической информации по сетям GSM, предназначенного для негласного получения информации с целью личного обогащения.
Действуя в целях реализации преступного умысла., направленного на незаконный сбыт данного специального технического средства «GSM -жучок» с возможностью скрытой регистрации акустической информации, преследуя корыстные цели, Ф. И. О., 01 марта 2016 года, примерно в 11 часов 45 минут, находясь вблизи дома по адресу: г. Москва, Боярский пер., д. 3, осуществила незаконный сбыт указанного «GSM -жучка», являющегося согласно заключению эксперта № 77/6310/80 ЭС от 16.04.2016, и в соответствии с п. 1 «Перечня видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.1996 № 770 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 15.07.2002 и списком видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, ввоз и вывоз которых подлежат лицензированию, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2000 № 214 (в ред. Постановления Правительства РФ от 27.11.2006 № 718, от 08.12.2010 № 1002), специальным техническим средством для негласного получения и регистрации акустической информации: аудиоаппаратурой, предназначенной для негласного получения и регистрации акустической информации, оперуполномоченному 11 отдела Бюро специальных технических мероприятий ГУ МВД России по г. Москве капитану полиции Ф. И. О., действовавшему на основании ст.ст. 6, 7 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия — «проверочная закупка», получив за его сбыт денежное вознаграждение в размере 2 500 рублей.
В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Ф. И. О. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено Ф. И. О. добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены, она осознавала характер и последствия заявленного ею ходатайства. В судебном заседании Ф. И. О. подтвердила свое согласие с предъявленным обвинением.
Адвокат Демченко Е.В. поддержала ходатайство Ф. И. О. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Новикова Е.И. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Ф. И. О. в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение предъявлено Ф. И. О. обосновано, оно подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует содеянное Ф. И. О. по ст. 138.1 УК РФ, так как она совершила незаконные приобретение и сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.
Учитывая, что подсудимая Ф. И. О. на учетах в НД, ПНД не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно, активно защищается и сомнений в ее психическом состоянии у суда не возникает, суд приходит к выводу о том, что Ф. И. О. может и должна нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершила его в состоянии вменяемости и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.
При назначение наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой Ф. И. О., которая ранее не судима, по месту регистрации характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении родителей пенсионеров, в содеянном раскаялась.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание Ф. И. О. судом не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного деяния, личность подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, семейное положение влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд считает, что исправление подсудимой Ф. И. О. возможно в условиях применения штрафа.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УПК РФ, суд не находит.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ф. И. О. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50 ООО (пятьдесят тысяч) рублей.
Меру пресечения Ф. И. О. до вступления приговора в законную силу оставить в виде — подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
— CD-R диск белого цвета с аудиозаписью разговора — хранить при
деле;
— специальное техническое средство, предназначенное для негласного
сбора информации (GSM — жучок), приложенный USB — кабель, глянцевый
листок — уничтожить.
— денежные средства в сумме 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей —
выдать по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным — в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.А. Ленская