ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Москва 17 марта 2020 года
Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Н.В. Чепрасовой, при секретаре М., помощнике судьи М.,
с участием государственного обвинителя К.,
подсудимого Луговского Ю.И.,
его защитника в лице адвоката Ш., представившего удостоверение № *** и ордер № ***,
потерпевшей Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-3520 в отношении
Луговского, *** января **** года рождения, уроженца города ***, гражданина ***, с высшим образованием, разведенного, несовершеннолетних, малолетних детей не имеющего, не работающего, без определенного места жительства, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Луговский Ю.И. виновен в том, что совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
Так у Луговского Ю.И. , в неустановленное следствием время в 2016 году, но не позднее 12 часов 00 минут 30 мая 2016 года, находясь в неустановленном следствием месте, в ходе оказания риелторских услуг по договору поручения от 04 марта 2016 года по поиску Объекта недвижимости и оформления сделок с ним, заключенным между Луговским Ю.И. и Ч., возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Ч. 04 марта 2016 года, в точно неустановленное следствие время Луговский Ю.И., находясь в помещении кафе, расположенном по адресу: г. Москва, ул. ***, д. ***, заключил с Ч. договор об оказании риэлтерских услуг, согласно которому Луговский Ю.И. осуществляет подбор объектов недвижимого имущества, организовывает просмотр, совместно с Ч., организовывает сделки по покупке выбранных Ч. квартир. Во исполнении реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Ч., Луговский Ю.И., предварительно введя ее в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, под предлогом оказания риэлтерских услуг по приобретению недвижимости в собственность, 30 мая 2016 года в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут в кафе расположенном по адресу: г. Москва, ул. ***, д. ***, встретившись с Ч., похитил денежные средства последней в размере *** рублей, получив их в качестве аванса для проведения сделки купли-продажи квартиры, выбранной Ч., расположенной по адресу: г. Москва, ул. ****, д. ***, корп. ***, в действительности не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства по внесению аванса для проведения сделки купли-продажи вышеуказанной квартиры, таким образом, обманув Ч. Далее, Луговский Ю.И., в продолжение своего преступного корыстного умысла направленного на хищение денежных средств Ч., путем обмана, в период времени с 14 часов 00 минут 30 мая 2016 года по 20 часов 10 минут 25 августа 2016 года, более точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном следствием месте, сообщил последней о невозможности покупки квартиры по адресу: г. Москва, ул. ****, д. ***, корп. ***, при этом сказав ей, что полученные в качестве аванса денежные средства в размере **** рублей, оставит себе для последующей покупки другой выбранной Ч. квартиры, таким образом, обманув ее. После чего, Луговский Ю.И., 25 августа 2016 года в период времени с 20 часов 10 минут по 20 часов 45 минут находясь в здании ПАО «***», расположенном по адресу: г. Москва, ул. ****, д. ***, стр. ***, в продолжение реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств в крупном размере, принадлежащих Ч., предварительно введя ее в заблуждение относительно своих истинных намерений в оказании риэлтерских услуг по приобретению ею недвижимости, встретившись с Ч., в вышеуказанном месте, в вышеуказанный период времени похитил денежные средства, принадлежащие последней в размере *** рублей, получив в качестве аванса для проведения сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ****, д. ***, кв. ****, в действительности не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства по внесению аванса для проведения сделки купли-продажи вышеуказанной квартиры, таким образом, обманув Ч. После чего Луговский Ю.И. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Луговский Ю.И. причинил Ч. материальный ущерб в крупном размере на общую сумму *** рублей.
Подсудимый Луговский Ю.И. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, отдачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний данных Луговским Ю.И. на предварительном следствии в ходе его допроса в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, следует, что ранее он является учредителем ООО «****», где имеет 50% доли в уставном капитале. Директором общества является Г.. Фирма в настоящий момент осуществляет свою деятельность в сфере недвижимости. Примерно в январе 2016 года к нему обратилась его давняя знакомая С., которая попросила помочь ее племяннице Ч. в покупке и оформлении квартиры, а так же получении банковских кредитов и займов, на что он согласился. После этого они с Ч. встречались несколько раз, и 04 марта 2016 года заключили договор поручения по поиску объекта недвижимости и оформления сделок. В соответствии с договором он, как исполнитель должен был организовать поиск квартиры, находящейся в г. Москве и Московской области, организовать ее просмотр и, в случае, если она ее устроит, оказать содействие в ее приобретении по договору купли-продажи, а так же оказать содействие в получении кредитов и займов на объект недвижимости. Согласно обязательству о выплате вознаграждения стоимость его услуг составляла **** рублей. 04 марта 2016 года Ч. передала ему *** рублей, о чем была составлена соответствующая расписка. Так же 04 марта 2016 года выдала ему доверенность в простой письменной форме на покупку и оформление объекта недвижимости и представление ее интересов в кредитных организациях. С марта 2016 года они с Ч. начали смотреть различные квартиры на территории г. Москвы и Московской области, о чем составлялись соответствующие акты, однако предложенные варианты ее не устраивали, и они продолжали поиск. Всего за свои услуги от Ч. он получил не менее **** рублей, предоставляя ей соответствующие расписки при получении денежных средств. До 15 мая 2016 года Ч. просмотрела вместе с ним *** квартир, после чего акты осмотра он составлять перестал, в связи с большим количеством вариантов, а так же в связи с неопределенностью Ч. 30 мая 2016 года Ч. после очередного просмотра согласилась приобрести квартиру по адресу: г. Москва, ул. ***, д. ***, кв. *** и подписала «*** (***)». В Данном документе отражена цена квартиры и порядок расчетов по сделке. Он с представителем продавца начал готовить документы на сделку по покупке квартиры, но через несколько дней Ч. отказалась от приобретения квартиры без объяснения причин. После этого они снова продолжили поиски. 16 июня 2016 года Ч. после просмотров согласилась приобрести квартиру по адресу: г. Москва, ул. ****, д. ***, корп. ***, кв. *** и так же подписала документ «Подтверждение цены (покупка)». Данная квартира оказалась в залоге «***», но она согласилась ждать. Он несколько раз встречался с хозяином квартиры, а так же с сотрудниками банка, чтобы ускорить процесс. Сделки по заложенным квартирам оформляются долго, в течение, примерно, двух месяцев. Однако через месяц Ч. снова отказалась от покупки подобранной квартиры, без объяснения причин. После нескольких просмотров Ч. выбрала квартиру по адресу: г. Москва, ул. ****, д. **, кв. *** и снова подписала «Подтверждение цены (покупка)». Он снова стал готовить документы на сделку. 18 августа 2016 года они получили новое одобрение (продленное) АО «****», действующее до 30 ноября 2016 года. К 19 августа 2016 года пакет документов по данной квартире был готов. По согласованию с банком на основании выданного одобрения Ч. должна была передать собственнику первоначальный взнос в размере *** рублей. Данная сумма должна была быть внесена собственнику квартиры под расписку. К 22 августа 2016 года им было подготовлено гарантийное обязательство по оказанию содействия в помощи возврата вышеуказанной суммы, если сделка не состоится. Ему лично вышеуказанную сумму Ч. не передавала. Переговоры с собственниками квартиры, в том числе о сумме задатка, вел он лично. К 25 августа 2016 года им с собственниками была согласована новая сумма задатка *** рублей. Указанная сумма должна была быть внесена собственникам (продавцам) квартиры напрямую продавцам. Им так же было подготовлено соответствующее гарантийное обязательство по оказанию содействия в помощи возврата указанной суммы в случае, если сделка не состоится. 25 августа 2016 года вечером он встречался с Ч. в банке «****» по адресу: г. Москва, ул. *****, д. ***, стр. ***, где она должна была передать ему денежные средства в размере **** рублей на расходы, связанные со сделкой. В банке Ч. снимала денежные средства в сумме **** рублей. Он в этот момент находился рядом с ней. После снятия денежных средств она передала ему *** рублей на расходы в белом конверте. Остальные денежные средства она оставила себе. Он положил конверт с деньгами карман пиджака, в какой, уже не помнит. Так же в банке он передал ей гарантийное обязательство на *** рублей от ООО «****» на содействие в получении указанной суммы в случае, если сделка не состоится. После этого они вышли из банка, спустились в метро и разошлись. Через несколько дней они снова встретились с ней, и Ч. отказалась от приобретения подобранной квартиры, в связи, с чем расписалась на гарантийном письме, что обязательства по нему прекращены. В расписке они поставили дату 25 августа 2016 года, также Ч. отказалась от приобретения квартиры по адресу: г. Москва, ул. ***, д. ***, кв. ****, в связи, с чем данная квартира была продана другому покупателю. После чего в ноябре 2016 года Ч. отказалась от дальнейшего сотрудничества с ним, при этом не указывала причины (том 1 л.д. 207-212).
Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что, виновность подсудимого Луговского Ю.И. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:
показаниями потерпевшей Ч., данными ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что она планировала купить себе квартиру, её тетя С. посоветовала ей обратиться к её знакомому риэлтору - Луговскому Ю.И. Она связалась с Луговским Ю.И. в конце февраля 2016 года, объяснила суть своего вопроса и предварительно договорились о встрече. 29 февраля 2016 года они встретились, она рассказала ему о своих планах по приобретению квартиры. После чего 04 марта 2016 года она встретилась с Луговским Ю.И., где заключила с ним договор поручения. Они договорились, что его услуги по подбору квартиры будут стоить ***8 рублей, которые она будет вносить частями. 04 марта 2016 года она передала ему часть указанных денежных средств в сумме *** рублей. Луговский Ю.И. написал ей расписку. После этого, примерно каждый месяц она выплачивала Луговскому Ю.И. денежные средства на различные суммы в счет оплаты его деятельности, на общую сумму *** рублей. Он несколько раз демонстрировал ей квартиры, квартиры её не устраивали, и Луговский Ю.И. продолжал поиск. В конце мая ими была осмотрена квартира по адресу г. Москва, г. ****, ул. *** д. *** корп. ** на *** этаже. Она дала согласие на покупку данной квартиры, и Луговский Ю.И. в качестве аванса для покупки квартиры взял с нее **** рублей и дал расписку от 30 мая 2016 года. Денежные средства она передала ему в кафе. Впоследствии выяснилось, что данная квартира дороже заявленной цены на *** рублей, и она сама отказалась от этого варианта. Аванс в размере *** рублей остался у Луговского Ю.И. он мотивировал это тем, что сумма пойдет в счет оплаты другой квартиры. В июне 2016 года они посмотрели квартиру по адресу: г. Москва, г. ****, ул. **** корпус ****на *** этаже. После просмотра она дала свое согласие покупку данной квартиры. Она стала ожидать сделки, Луговский Ю.И. всячески убеждал ее по телефону, что он работает по оформлению сделки по покупке этой квартиры. После этого она ждала почти месяц. Когда терпение закончилось, примерно в середине июля 2016 года, она позвонила продавцам квартиры на прямую. Продавцы квартиры сообщили ей, что Луговский Ю.И. выходил с ними на связь, но аванса за квартиру не внес. После этого она позвонила Луговскому Ю.И. и стала выяснять, почему аванс за квартиру не внесен, на что Луговский Ю.И. стал на нее сильно ругался, что она лично вышла на продавцов, и заявил, что данная квартира находится в ипотеке в залоге банка и купить ее невозможно. На ее просьбы вернуть аванс в размере *** рублей он ответил отказом, мотивируя это тем, что данная сумма пойдет в аванс следующей квартиры, и он продолжает с ней работать, осуществляя поиски квартир, которые бы ее устроили. Далее, примерно в конце июля-начале августа 2016 года Луговский Ю.И. пригласил ее на очередной просмотр квартиры по адресу: г. Москва, г. ****, ул. ***, д. ***, кв.***. Стоимость квартиры была *** рублей. Они встретились, она посмотрела квартиру, и она ей понравилась. Квартиру показывал один из собственников квартиры – М. Она сообщила о том, что готова приобрести эту квартиру. Луговский Ю.И. сообщил ей, что внес аванс за указанную квартиру и по электронной почте прислал ей паспорт БТИ. После этого Луговский Ю.И. несколько раз информировал ее о том, что он готовит документы к сделке и ей не стоит переживать. 24 августа 2016 года он связался с ней по телефону и пригласил подъехать в кафе для встречи где сообщил, что ей необходимо внести предоплату в размере 15% от стоимости квартиры и что данную квартиру можно купить только внеся аванс 15% и никак иначе ее не купить. Он показал копию свидетельства о собственности на данную квартиру. Она сказала, что подумает. После уговоров Луговского Ю.И. она согласилась передать Луговскому Ю.И. денежные средства в размере **** рублей, которые и передала Луговскому Ю.И. После передаче Луговскому Ю.И. денежных средств он неоднократно говорил ей о том, что сделка планируется, а также убеждал её, что денежные средства были переданы хозяину квартиры. Через какое-то время он начал пропадать, не отвечать на звонки. Она пыталась с ним связаться и встретиться. Далее в конце ноября 2016 года она узнала, что данная квартира была продана другому лицу, согласно выписок ЕГРП (6 сентября 2016 года был переход права собственности). Далее Луговский Ю.И. пропал и уже не выходил с ней на связь;
показаниями свидетеля М., данными им в ходе судебного заседании, из которых следует, что у него и его товарища была в собственности квартиры по адресу: город Москва, ул. ****, дом *** квартира ***. Примерно в конце июня-начале июля 2016 года они решили данную квартиру продать. К нему приходили люди, которые просматривали данную квартиру, в том числе приходила потерпевшая вместе с мужчиной - риелтором, которые посмотрели квартиру и ушли. Через несколько дней, в начале августа 2016 года, этот мужчина (риелтор) снова связался с ним и попросил предоставить необходимые для оформления ипотеки документы, сообщив ему, что женщина заинтересовалась его квартирой. Документы им были переданы. При этом просьбы о снятии квартиры с продажи от него не поступало. Примерно с августа 2016 года к нему вновь обратился риелтор, который попросил у него план квартиры, при этом, он сообщил риелтору, что он от другого покупателя он получил аванс, и снял квартиру с продажи. На что риелтор сообщил ему, что он рассматривает другую квартиру с аналогичной планировкой, и что план им поможет в выборе. Больше он ему не звонил, и они не встречались. 31 августа 2018 года был заключен договор купли-продажи с Ф.;
показаниями свидетеля С., данными ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что в июне 2016 года к ней обратилась Ч., которая является родственницей ее подруги С. Она сказала ей, что по рекомендации С. она обратилась к Луговскому Ю.И. для оказания риэлтерских услуг по поиску и покупке квартиры. Она хотела спросить ее мнение о нем, так как знала, что ранее она так же пользовалась его услугами. Она сказала, что его работой она осталась довольна. 24 августа 2016 года ей снова позвонила Ч. и сказала, что она с Луговским Ю.И. выбрали квартиру, для покупки которой, по словам Луговского Ю.И. необходимо внести предоплату в размере около **** рублей. Ч. сказала, что опасается передавать денежные средства наличными. По просьбе Ч. она позвонила своему знакомому риелтору, которая сообщила о том, что требование передачи денежных средств в качестве задатка вперед при покупке квартиры является очень подозрительной. Она сообщила эту информацию Ч., и она согласилась, что передавать денежные средства не стоит. В декабре 2016 года от Ч. она узнала, что Луговский Ю.И. все-таки уговорил ее передать ему указанную сумму, которая в дальнейшем, по словам Ч. ей возвращена не была;
показаниями свидетеля С., данными ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что Ч. является её племянницей, она рекомендовала Ч. обратиться к Луговскому Ю.И., который занимался приобретением недвижимости. В июле 2016 года Ч. позвонила ей и сообщила о том, что у нее конфликт с Луговским Ю.И. в связи с покупкой квартиры. После чего она позвонила Луговскому Ю.И. и все выяснила. Примерно в конце октября 2016 года Ч. ей позвонила, и сообщила, что Луговский Ю.И. не возвращает ей денежные средства в размере около *** рублей, которые она передала ему в качестве залога для приобретения квартиры на ул. *** в городе Москве. 05 декабря 2016 года она позвонила Луговскому Ю.И., в ходе разговора он пояснил, что денежные средства зависли на счете юридического лица, что он обещает вернуть их до 01 января 2017 года, также пояснил, что Ч. звонит ему с истериками и что ее переживания ему не понятны. Их с ним разговор был спокойный и адекватный, также Луговский Ю.И. предложил встретиться, чтобы детально разобраться в данной ситуации. 11 декабря 2016 года она позвонила Луговскому Ю.И. и предложила встретиться, чтобы разобраться, на что Луговский Ю.И. пояснил, что встретиться может 12 декабря 2016 года, однако, после этого разговора на телефонные звонки он больше не отвечал. Далее после произошедшего посредством сети Интернет ей стало известно, что Луговский Ю.И. является учредителем 2 фирм, адреса которых также она нашла, и хотела проехать туда для встречи с Луговским Ю.И., чтобы обсудить данную ситуацию. Она поехала по данным адресам, фирм Луговского Ю.И. по данным адресам она не нашла, все адреса – это жилые многоэтажные дома;
показаниями свидетеля Г., данными ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что ООО «***» было зарегистрировано в ИФНС, учредителями являются она и Луговский Ю.И. по *** доли в уставном капитале. ООО «****» планировало заниматься операциями недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (организация риэлтерских услуг), как основным видом экономической деятельности. Для организации деятельности ООО они сняли офис в районе метро «****». После регистрации ООО «****» в ИФНС России фактическую деятельность ООО никогда не вело, никогда не работало, по личным причинам, связанным с недопониманием с компаньоном Луговским Ю.И. При организации деятельности ООО «****» была сделана печать организации в единственном экземпляре, в настоящий момент времени она находится у нее дома. Она ее никому и никогда не передавала. Также она являлась генеральным директором ООО «***», то есть лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, то есть заключать какие-либо договоры, подписывать юридические, кадровые и иные документы, выдавать доверенности, и другие полномочия, более никто без доверенности в ООО «****» действовать от имени юридического лица никогда не мог. Она доверенность на выполнение каких-либо действий от имени ООО «*** никому не выдавала, в том числе не выдавала ее и Луговскому Ю.И. Луговский Ю.И. не имел таких полномочий, правом подписи от ООО «****» он не обладал. Печать организации была только у нее, она ее Луговскому Ю.И. не передавала;
показаниями свидетеля М., данными им в ходе судебного заседания, а также на предварительном следствии, из которых следует, что он осуществлял оперативное сопровождение по уголовному делу №***, возбужденному 29 ноября 2017 года, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по заявлению Ч. Им совместно со старшим оперуполномоченным Х. 15 января 2019 года по подозрению в вышеуказанном преступлении был задержан Луговский Ю.И.
Помимо изложенного, виновность подсудимого Луговского Ю.И. подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
заявлением Ч. от 13 декабря 2016 года, из которого следует, что Ч., будучи предупрежденной об уголовной ответственности, просит принять меры к Луговскому Ю.И., который получил от нее денежную сумму в размере **** рублей за оказание риэлтерских услуг, которые не были выполнены (том 1 л.д. 3);
рапортом, из которого следует, что Луговский Ю.И. был задержан 15 января 2019 года (том 1 л.д. 194);
заключением эксперта №1293 от 26 июня 2019 года, из выводов которого следует, что запись «Луговский», расположенная в Договоре поручения по поиску Объекта недвижимости и оформлению сделок, заключенного между Ч. и Луговским от 04 марта 2016 года в разделе «Подписи сторон:» в первой строке;
- рукописный текст, начинающийся со слов «04 марта __6. Ч….» и заканчивающийся словами «… Луговский», расположенный в строках Расписки от имени Луговского от 04 марта 2016 года о получении им от Ч. суммы в размере *** (***) рублей;
- записи «15 апреля», «*** (****) рублей», «Луговский», расположенные в строках Расписки от имени Луговского от 15 апреля 2016 года о получении им от Ч. суммы в размере **** (****) рублей;
- записи «15 мая», «*** (****) тысяч рублей.», «Луговский», расположенные в строках Расписки от имени Луговского от 15 мая 2016 года о получении им от Ч. суммы в размере **** (***) рублей;
- записи «27 июня», «*** (****) рублей», «Луговский , расположенные в строках Расписки от имени Луговского от 27 июня 2016 года о получении им от Ч. суммы в размере **** (****) рублей;
- записи «30 августа», «**** (***8) рублей», «Луговский», расположенные в строках Расписки от имени Луговского от 30 августа 2016 года о получении им от Ч. суммы в размере **** (***) рублей, выполнены Луговским.
2. Подписи от имени Луговского, расположенные:
- в Договоре поручения по поиску Объекта недвижимости и оформлению сделок, заключенного между Ч. и Луговским от 04 марта 2016 года – на 1-м листе в нижнем правом углу и в разделе «Подписи сторон:» в первой строке;
- в Расписке от имени Луговского от 04 марта 2016 года о получении им от Ч. суммы в размере **** (****) рублей в строке «(подпись)»;
- в Расписке от имени Луговского от 15 апреля 2016 года о получении им от Ч. суммы в размере **** (***) рублей в строке «(подпись)»;
- в Расписке от имени Луговского от 15 мая 2016 года о получении им от Ч. суммы в размере **** (****) рублей в строке «(подпись)»;
- в Расписке от имени Луговского от 27 июня 2016 года о получении им от Ч. суммы в размере *** (***) рублей в строке «(подпись)»;
- в Расписке от имени Луговского от 30 августа 2016 года о получении им от Ч. суммы в размере *** (****) рублей в строке «(подпись)», выполнены Луговским.
3. Подпись от имени Луговского от 22 августа 2016 года в строке «Комм.Директор: Луговский Ю.И.», выполнена, вероятно, Луговским.
Решить вопрос в категоричной форме не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения (том 2 л.д. 152-172);
протоколом осмотра предметов от 15 апреля 2018 года, из которого следует, что был осмотрен оптический диск CD-R серого цвета с надписями «***8», полученный 28 апреля 2017 года в приложении к ходатайству Ч. с записью телефонного разговора от 04 января 2017 года (том 1 л.д. 149-151);
протоколом осмотра предметов от 25 декабря 2018 года, из которого следует, что был осмотрен оптический диск CD-R серебристого цвета с надписями «****», полученный в ответ на запрос от ****» на котором имеется информация по счетам Луговского Ю.И. (том 1 л.д. 178-184);
протоколом выемки от 05 апреля 2019 года, из которого следует, что у потерпевшей Ч. были изъяты документы: договор поручения по поиску объекта недвижимости и оформлению сделок от 04 марта 2016 года; гарантийное обязательство от 22 августа 2016 года; расписка от 27 июня 2016 года; расписка от 15 мая 2016 года; расписка от 15 апреля 2016 года; расписка от 04 марта 2016 года; расписка от 30 августа 2016 года (том 2 л.д. 42-45);
протоколом осмотра документов от 05 апреля 2019 года, из которого следует, что были осмотрены следующие документы, а именно договор поручения по поиску объекта недвижимости и оформлению сделок от 04марта 2016 года; гарантийное обязательство от 22 августа 2016 года; расписка от 27 июня 2016 года; расписка от 15 мая 2016 года; расписка от 15 апреля 2016 года; расписка от 04 марта 2016 года; расписка от 30 августа 2016 года, изъятые 05 апреля 2019 года у потерпевшей Ч. (том 2 л.д. 46-55);
протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 28 мая 2019 года, из которого следует, что у Луговского Ю.И. получены образцы почерка и подписи на 16 листах (том 2 л.д. 119-120);
ответом на запрос АО «****» от 11 июня 2019 года, из которого следует, что у Луговского Ю.И. имеет три расчетных счета к счету № **** было оформлено соглашение о кредитовании №**** от 29.11.2014 г. Договор расторгнут 17.01.2018 г., имеется просроченная задолженность. К счету № **** было оформлено соглашение о кредитовании № ****от 08.05.2014 г. Договор расторгнут 29.01.2018 г., имеется просроченная задолженность. К счету **** было оформлено соглашение о кредитовании № **** от 25.12.2012 г. Договор расторгнут 25.12.2017 г., имеется просроченная задолженность (том 2 л.д. 100).
Кроме того, виновность подсудимого Луговского Ю.И. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния подтверждается также вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Иные доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, не опровергают и не подтверждают обвинение подсудимого Луговского Ю.И. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.
Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого Луговского Ю.И. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении вышеуказанных доказательств в ходе проведенного судебного следствия не установлено.
Показания потерпевшей Ч., свидетелей М., С., С., Г., М., суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено. Существенных противоречий в показаниях потерпевшей Ч., свидетелей М., С., С., Г., могущих повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает.
Противоречия в показаниях свидетеля М., данными ими в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии, были устранены после оглашения судом показаний, данных свидетелем на предварительном следствии, которые свидетель М. в полном объеме подтвердил и настаивал на них, указав, что некоторые подробности произошедшего им забылись по прошествии значительного времени.
Суд также доверяет заключению судебной экспертизы, произведенной в соответствии со ст.ст. 195, 199 УПК РФ, оснований не доверять заключению эксперта, соответствующему требованию ст.204 УПК РФ, выводы которого надлежащим образом мотивированы, у суда не имеется.
Оценивая показания подсудимого Луговского Ю.И., данные ими в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что позиция, изложенная им, является способом реализации им своего права на защиту и объясняется желанием избежать наказания за содеянное и полностью опровергается показаниями потерпевшей и свидетелями, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку как было установлено в судебном заседании ни потерпевшая, ни свидетели личных неприязненных отношений к подсудимому не испытывают, оснований для оговора у них также не имеется, а также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Оценивая приобщенные в судебном заседании потерпевшей Ч. ответ на адвокатский запрос, а также флеш-накопитель, суд приходит к следующему, что указанные предмет и документ не подтверждает и не опровергает виновности подсудимого Луговского Ю.И. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Доводы стороны защиты и подсудимого Луговского Ю.И. о том, что отношения между Луговским Ю.И. и потерпевшей Ч. носили гражданско-правовой характер, поскольку между ними 04 марта 2016 года был заключен гражданско-правовой договор поручения по поиску объектов недвижимости и оформлению сделок, который им был исполнен, так как для потерпевшей Ч. им были подобраны квартиры по тем параметрам, которые были указаны потерпевшей, суд находит несостоятельными, поскольку умысел подсудимой был направлен на завладения денежными средствами потерпевшей, и у подсудимого не имелось намерений в действительности выполнять взятые на себя обязательства по внесению аванса для проведения сделки купли-продажи квартиры.
Как было установлено в судебном заседании Луговский Ю.И., имея договор поручения по поиску объектов недвижимости и оформлению сделок с потерпевшей Ч. обязательства по которому он исполнял, проводя регулярный просмотр объектов недвижимости на территории города Москвы и Московской области, тем самым расположил потерпевшую к себе. В дальнейшем используя сложившиеся доверительные отношения в целях реализации своего преступного умысла на завладения денежными средства потерпевшей Ч. стал сообщать потерпевшей недостоверные сведения о необходимых действий с целью заключения сделки по интересующему объекту недвижимости, тем самым обманывая последнюю. Получил от потерпевшей денежные средства в общей сумме **** рублей в качестве аванса для проведения сделки купли-продажи квартиры по адресу: город Москва, ул. ****, дом ***, квартира ***, однако не намеривался исполнять взятые на себя обязательства по проведению сделки купли-продажи квартиры, а полученные от потерпевшей денежные средства похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, что подтверждается выпиской по счету на имя Луговского Ю.И., из которой следует, что Луговский Ю.И. 25 августа 2016 года получив от потерпевшей денежные средства, внес их на счет в качестве погашения долга по кредитам.
При таких обстоятельствах, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд, признавая вину подсудимого доказанной, квалифицирует действия Луговского Ю.И. по ч. 3 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.
Квалифицирующий признак преступления, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ – «в крупном размере», судом установлен исходя из Примечания 4 к ст.158 УК РФ.
При назначении наказания Луговскому Ю.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории тяжких, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что Луговский Ю.И. впервые привлекается к уголовной ответственности, оказывает помощь ***, ***, положительно характеризуется, на учетах в НД, ПНД не состоит, сам страдает рядом заболеваний.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Луговскому Ю.И. суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает положительные характеристики, оказание помощи ****, а также состояние здоровья самого подсудимого Луговского Ю.И.
Обстоятельств, отягчающих наказание Луговскому Ю.И., судом не установлено.
Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого Луговского Ю.И., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде штрафа либо ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимого и его материального положения.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимого.
Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым направить подсудимого Луговского Ю.И. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей Ч. о взыскании с подсудимого Луговского Ю.И. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением в размере **** рублей, в счет возмещения морального вреда в размере **** рублей, в счет затрат на представителя потерпевшего в размере *** рублей, а также взыскать с Луговского Ю.И. проценты за пользования чужими денежными средствами, суд считает необходимо удовлетворить частично, поскольку согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей Ч. в части возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением в размере **** рублей и взыскать с Луговского материальный ущерб в пользу потерпевшей Ч. в размере *** рублей.
В остальной части гражданский иск, заявленный потерпевшей Ч. о взыскании с подсудимого Луговского Ю.И. в счет возмещения морального вреда в размере *** рублей, а также исковые требования в части возмещения затрат на представителя потерпевшего в размере *** рублей, а также взыскать с Луговского Ю.И. проценты за пользования чужими денежными средствами, суд в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ считает необходимым оставить без рассмотрения, признав за потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского производства.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Луговского виновны в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Луговскому Ю.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания Луговскому Ю.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 15 января 2019 года до дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Луговскому с 15 января 2019 года до дня вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Гражданский иск заявленный потерпевшей Ч. о взыскании с подсудимого Луговского Ю.И. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением в размере *** рублей, в счет возмещения морального вреда в размере *** рублей, в счет затрат на представителя потерпевшего в размере ***0 рублей, а также взыскать с Луговского Ю.И. проценты за пользования чужими денежными средствами, удовлетворить частично.
Взыскать с Луговского в пользу Ч. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением *** рублей.
В остальной части гражданский иск, заявленный потерпевшей Ч. о взыскании с подсудимого Луговского Ю.И. в счет возмещения морального вреда в размере *** рублей, в счет затрат на представителя потерпевшего в размере *** рублей, а также взыскать с Луговского Ю.И. проценты за пользования чужими денежными средствами, передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно предметы и документы, которые находятся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий Н.В. Чепрасова
Именем Российской Федерации
город Москва 17 марта 2020 года
Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Н.В. Чепрасовой, при секретаре М., помощнике судьи М.,
с участием государственного обвинителя К.,
подсудимого Луговского Ю.И.,
его защитника в лице адвоката Ш., представившего удостоверение № *** и ордер № ***,
потерпевшей Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-3520 в отношении
Луговского, *** января **** года рождения, уроженца города ***, гражданина ***, с высшим образованием, разведенного, несовершеннолетних, малолетних детей не имеющего, не работающего, без определенного места жительства, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Луговский Ю.И. виновен в том, что совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
Так у Луговского Ю.И. , в неустановленное следствием время в 2016 году, но не позднее 12 часов 00 минут 30 мая 2016 года, находясь в неустановленном следствием месте, в ходе оказания риелторских услуг по договору поручения от 04 марта 2016 года по поиску Объекта недвижимости и оформления сделок с ним, заключенным между Луговским Ю.И. и Ч., возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Ч. 04 марта 2016 года, в точно неустановленное следствие время Луговский Ю.И., находясь в помещении кафе, расположенном по адресу: г. Москва, ул. ***, д. ***, заключил с Ч. договор об оказании риэлтерских услуг, согласно которому Луговский Ю.И. осуществляет подбор объектов недвижимого имущества, организовывает просмотр, совместно с Ч., организовывает сделки по покупке выбранных Ч. квартир. Во исполнении реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Ч., Луговский Ю.И., предварительно введя ее в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, под предлогом оказания риэлтерских услуг по приобретению недвижимости в собственность, 30 мая 2016 года в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут в кафе расположенном по адресу: г. Москва, ул. ***, д. ***, встретившись с Ч., похитил денежные средства последней в размере *** рублей, получив их в качестве аванса для проведения сделки купли-продажи квартиры, выбранной Ч., расположенной по адресу: г. Москва, ул. ****, д. ***, корп. ***, в действительности не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства по внесению аванса для проведения сделки купли-продажи вышеуказанной квартиры, таким образом, обманув Ч. Далее, Луговский Ю.И., в продолжение своего преступного корыстного умысла направленного на хищение денежных средств Ч., путем обмана, в период времени с 14 часов 00 минут 30 мая 2016 года по 20 часов 10 минут 25 августа 2016 года, более точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном следствием месте, сообщил последней о невозможности покупки квартиры по адресу: г. Москва, ул. ****, д. ***, корп. ***, при этом сказав ей, что полученные в качестве аванса денежные средства в размере **** рублей, оставит себе для последующей покупки другой выбранной Ч. квартиры, таким образом, обманув ее. После чего, Луговский Ю.И., 25 августа 2016 года в период времени с 20 часов 10 минут по 20 часов 45 минут находясь в здании ПАО «***», расположенном по адресу: г. Москва, ул. ****, д. ***, стр. ***, в продолжение реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств в крупном размере, принадлежащих Ч., предварительно введя ее в заблуждение относительно своих истинных намерений в оказании риэлтерских услуг по приобретению ею недвижимости, встретившись с Ч., в вышеуказанном месте, в вышеуказанный период времени похитил денежные средства, принадлежащие последней в размере *** рублей, получив в качестве аванса для проведения сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ****, д. ***, кв. ****, в действительности не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства по внесению аванса для проведения сделки купли-продажи вышеуказанной квартиры, таким образом, обманув Ч. После чего Луговский Ю.И. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Луговский Ю.И. причинил Ч. материальный ущерб в крупном размере на общую сумму *** рублей.
Подсудимый Луговский Ю.И. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, отдачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний данных Луговским Ю.И. на предварительном следствии в ходе его допроса в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, следует, что ранее он является учредителем ООО «****», где имеет 50% доли в уставном капитале. Директором общества является Г.. Фирма в настоящий момент осуществляет свою деятельность в сфере недвижимости. Примерно в январе 2016 года к нему обратилась его давняя знакомая С., которая попросила помочь ее племяннице Ч. в покупке и оформлении квартиры, а так же получении банковских кредитов и займов, на что он согласился. После этого они с Ч. встречались несколько раз, и 04 марта 2016 года заключили договор поручения по поиску объекта недвижимости и оформления сделок. В соответствии с договором он, как исполнитель должен был организовать поиск квартиры, находящейся в г. Москве и Московской области, организовать ее просмотр и, в случае, если она ее устроит, оказать содействие в ее приобретении по договору купли-продажи, а так же оказать содействие в получении кредитов и займов на объект недвижимости. Согласно обязательству о выплате вознаграждения стоимость его услуг составляла **** рублей. 04 марта 2016 года Ч. передала ему *** рублей, о чем была составлена соответствующая расписка. Так же 04 марта 2016 года выдала ему доверенность в простой письменной форме на покупку и оформление объекта недвижимости и представление ее интересов в кредитных организациях. С марта 2016 года они с Ч. начали смотреть различные квартиры на территории г. Москвы и Московской области, о чем составлялись соответствующие акты, однако предложенные варианты ее не устраивали, и они продолжали поиск. Всего за свои услуги от Ч. он получил не менее **** рублей, предоставляя ей соответствующие расписки при получении денежных средств. До 15 мая 2016 года Ч. просмотрела вместе с ним *** квартир, после чего акты осмотра он составлять перестал, в связи с большим количеством вариантов, а так же в связи с неопределенностью Ч. 30 мая 2016 года Ч. после очередного просмотра согласилась приобрести квартиру по адресу: г. Москва, ул. ***, д. ***, кв. *** и подписала «*** (***)». В Данном документе отражена цена квартиры и порядок расчетов по сделке. Он с представителем продавца начал готовить документы на сделку по покупке квартиры, но через несколько дней Ч. отказалась от приобретения квартиры без объяснения причин. После этого они снова продолжили поиски. 16 июня 2016 года Ч. после просмотров согласилась приобрести квартиру по адресу: г. Москва, ул. ****, д. ***, корп. ***, кв. *** и так же подписала документ «Подтверждение цены (покупка)». Данная квартира оказалась в залоге «***», но она согласилась ждать. Он несколько раз встречался с хозяином квартиры, а так же с сотрудниками банка, чтобы ускорить процесс. Сделки по заложенным квартирам оформляются долго, в течение, примерно, двух месяцев. Однако через месяц Ч. снова отказалась от покупки подобранной квартиры, без объяснения причин. После нескольких просмотров Ч. выбрала квартиру по адресу: г. Москва, ул. ****, д. **, кв. *** и снова подписала «Подтверждение цены (покупка)». Он снова стал готовить документы на сделку. 18 августа 2016 года они получили новое одобрение (продленное) АО «****», действующее до 30 ноября 2016 года. К 19 августа 2016 года пакет документов по данной квартире был готов. По согласованию с банком на основании выданного одобрения Ч. должна была передать собственнику первоначальный взнос в размере *** рублей. Данная сумма должна была быть внесена собственнику квартиры под расписку. К 22 августа 2016 года им было подготовлено гарантийное обязательство по оказанию содействия в помощи возврата вышеуказанной суммы, если сделка не состоится. Ему лично вышеуказанную сумму Ч. не передавала. Переговоры с собственниками квартиры, в том числе о сумме задатка, вел он лично. К 25 августа 2016 года им с собственниками была согласована новая сумма задатка *** рублей. Указанная сумма должна была быть внесена собственникам (продавцам) квартиры напрямую продавцам. Им так же было подготовлено соответствующее гарантийное обязательство по оказанию содействия в помощи возврата указанной суммы в случае, если сделка не состоится. 25 августа 2016 года вечером он встречался с Ч. в банке «****» по адресу: г. Москва, ул. *****, д. ***, стр. ***, где она должна была передать ему денежные средства в размере **** рублей на расходы, связанные со сделкой. В банке Ч. снимала денежные средства в сумме **** рублей. Он в этот момент находился рядом с ней. После снятия денежных средств она передала ему *** рублей на расходы в белом конверте. Остальные денежные средства она оставила себе. Он положил конверт с деньгами карман пиджака, в какой, уже не помнит. Так же в банке он передал ей гарантийное обязательство на *** рублей от ООО «****» на содействие в получении указанной суммы в случае, если сделка не состоится. После этого они вышли из банка, спустились в метро и разошлись. Через несколько дней они снова встретились с ней, и Ч. отказалась от приобретения подобранной квартиры, в связи, с чем расписалась на гарантийном письме, что обязательства по нему прекращены. В расписке они поставили дату 25 августа 2016 года, также Ч. отказалась от приобретения квартиры по адресу: г. Москва, ул. ***, д. ***, кв. ****, в связи, с чем данная квартира была продана другому покупателю. После чего в ноябре 2016 года Ч. отказалась от дальнейшего сотрудничества с ним, при этом не указывала причины (том 1 л.д. 207-212).
Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что, виновность подсудимого Луговского Ю.И. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:
показаниями потерпевшей Ч., данными ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что она планировала купить себе квартиру, её тетя С. посоветовала ей обратиться к её знакомому риэлтору - Луговскому Ю.И. Она связалась с Луговским Ю.И. в конце февраля 2016 года, объяснила суть своего вопроса и предварительно договорились о встрече. 29 февраля 2016 года они встретились, она рассказала ему о своих планах по приобретению квартиры. После чего 04 марта 2016 года она встретилась с Луговским Ю.И., где заключила с ним договор поручения. Они договорились, что его услуги по подбору квартиры будут стоить ***8 рублей, которые она будет вносить частями. 04 марта 2016 года она передала ему часть указанных денежных средств в сумме *** рублей. Луговский Ю.И. написал ей расписку. После этого, примерно каждый месяц она выплачивала Луговскому Ю.И. денежные средства на различные суммы в счет оплаты его деятельности, на общую сумму *** рублей. Он несколько раз демонстрировал ей квартиры, квартиры её не устраивали, и Луговский Ю.И. продолжал поиск. В конце мая ими была осмотрена квартира по адресу г. Москва, г. ****, ул. *** д. *** корп. ** на *** этаже. Она дала согласие на покупку данной квартиры, и Луговский Ю.И. в качестве аванса для покупки квартиры взял с нее **** рублей и дал расписку от 30 мая 2016 года. Денежные средства она передала ему в кафе. Впоследствии выяснилось, что данная квартира дороже заявленной цены на *** рублей, и она сама отказалась от этого варианта. Аванс в размере *** рублей остался у Луговского Ю.И. он мотивировал это тем, что сумма пойдет в счет оплаты другой квартиры. В июне 2016 года они посмотрели квартиру по адресу: г. Москва, г. ****, ул. **** корпус ****на *** этаже. После просмотра она дала свое согласие покупку данной квартиры. Она стала ожидать сделки, Луговский Ю.И. всячески убеждал ее по телефону, что он работает по оформлению сделки по покупке этой квартиры. После этого она ждала почти месяц. Когда терпение закончилось, примерно в середине июля 2016 года, она позвонила продавцам квартиры на прямую. Продавцы квартиры сообщили ей, что Луговский Ю.И. выходил с ними на связь, но аванса за квартиру не внес. После этого она позвонила Луговскому Ю.И. и стала выяснять, почему аванс за квартиру не внесен, на что Луговский Ю.И. стал на нее сильно ругался, что она лично вышла на продавцов, и заявил, что данная квартира находится в ипотеке в залоге банка и купить ее невозможно. На ее просьбы вернуть аванс в размере *** рублей он ответил отказом, мотивируя это тем, что данная сумма пойдет в аванс следующей квартиры, и он продолжает с ней работать, осуществляя поиски квартир, которые бы ее устроили. Далее, примерно в конце июля-начале августа 2016 года Луговский Ю.И. пригласил ее на очередной просмотр квартиры по адресу: г. Москва, г. ****, ул. ***, д. ***, кв.***. Стоимость квартиры была *** рублей. Они встретились, она посмотрела квартиру, и она ей понравилась. Квартиру показывал один из собственников квартиры – М. Она сообщила о том, что готова приобрести эту квартиру. Луговский Ю.И. сообщил ей, что внес аванс за указанную квартиру и по электронной почте прислал ей паспорт БТИ. После этого Луговский Ю.И. несколько раз информировал ее о том, что он готовит документы к сделке и ей не стоит переживать. 24 августа 2016 года он связался с ней по телефону и пригласил подъехать в кафе для встречи где сообщил, что ей необходимо внести предоплату в размере 15% от стоимости квартиры и что данную квартиру можно купить только внеся аванс 15% и никак иначе ее не купить. Он показал копию свидетельства о собственности на данную квартиру. Она сказала, что подумает. После уговоров Луговского Ю.И. она согласилась передать Луговскому Ю.И. денежные средства в размере **** рублей, которые и передала Луговскому Ю.И. После передаче Луговскому Ю.И. денежных средств он неоднократно говорил ей о том, что сделка планируется, а также убеждал её, что денежные средства были переданы хозяину квартиры. Через какое-то время он начал пропадать, не отвечать на звонки. Она пыталась с ним связаться и встретиться. Далее в конце ноября 2016 года она узнала, что данная квартира была продана другому лицу, согласно выписок ЕГРП (6 сентября 2016 года был переход права собственности). Далее Луговский Ю.И. пропал и уже не выходил с ней на связь;
показаниями свидетеля М., данными им в ходе судебного заседании, из которых следует, что у него и его товарища была в собственности квартиры по адресу: город Москва, ул. ****, дом *** квартира ***. Примерно в конце июня-начале июля 2016 года они решили данную квартиру продать. К нему приходили люди, которые просматривали данную квартиру, в том числе приходила потерпевшая вместе с мужчиной - риелтором, которые посмотрели квартиру и ушли. Через несколько дней, в начале августа 2016 года, этот мужчина (риелтор) снова связался с ним и попросил предоставить необходимые для оформления ипотеки документы, сообщив ему, что женщина заинтересовалась его квартирой. Документы им были переданы. При этом просьбы о снятии квартиры с продажи от него не поступало. Примерно с августа 2016 года к нему вновь обратился риелтор, который попросил у него план квартиры, при этом, он сообщил риелтору, что он от другого покупателя он получил аванс, и снял квартиру с продажи. На что риелтор сообщил ему, что он рассматривает другую квартиру с аналогичной планировкой, и что план им поможет в выборе. Больше он ему не звонил, и они не встречались. 31 августа 2018 года был заключен договор купли-продажи с Ф.;
показаниями свидетеля С., данными ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что в июне 2016 года к ней обратилась Ч., которая является родственницей ее подруги С. Она сказала ей, что по рекомендации С. она обратилась к Луговскому Ю.И. для оказания риэлтерских услуг по поиску и покупке квартиры. Она хотела спросить ее мнение о нем, так как знала, что ранее она так же пользовалась его услугами. Она сказала, что его работой она осталась довольна. 24 августа 2016 года ей снова позвонила Ч. и сказала, что она с Луговским Ю.И. выбрали квартиру, для покупки которой, по словам Луговского Ю.И. необходимо внести предоплату в размере около **** рублей. Ч. сказала, что опасается передавать денежные средства наличными. По просьбе Ч. она позвонила своему знакомому риелтору, которая сообщила о том, что требование передачи денежных средств в качестве задатка вперед при покупке квартиры является очень подозрительной. Она сообщила эту информацию Ч., и она согласилась, что передавать денежные средства не стоит. В декабре 2016 года от Ч. она узнала, что Луговский Ю.И. все-таки уговорил ее передать ему указанную сумму, которая в дальнейшем, по словам Ч. ей возвращена не была;
показаниями свидетеля С., данными ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что Ч. является её племянницей, она рекомендовала Ч. обратиться к Луговскому Ю.И., который занимался приобретением недвижимости. В июле 2016 года Ч. позвонила ей и сообщила о том, что у нее конфликт с Луговским Ю.И. в связи с покупкой квартиры. После чего она позвонила Луговскому Ю.И. и все выяснила. Примерно в конце октября 2016 года Ч. ей позвонила, и сообщила, что Луговский Ю.И. не возвращает ей денежные средства в размере около *** рублей, которые она передала ему в качестве залога для приобретения квартиры на ул. *** в городе Москве. 05 декабря 2016 года она позвонила Луговскому Ю.И., в ходе разговора он пояснил, что денежные средства зависли на счете юридического лица, что он обещает вернуть их до 01 января 2017 года, также пояснил, что Ч. звонит ему с истериками и что ее переживания ему не понятны. Их с ним разговор был спокойный и адекватный, также Луговский Ю.И. предложил встретиться, чтобы детально разобраться в данной ситуации. 11 декабря 2016 года она позвонила Луговскому Ю.И. и предложила встретиться, чтобы разобраться, на что Луговский Ю.И. пояснил, что встретиться может 12 декабря 2016 года, однако, после этого разговора на телефонные звонки он больше не отвечал. Далее после произошедшего посредством сети Интернет ей стало известно, что Луговский Ю.И. является учредителем 2 фирм, адреса которых также она нашла, и хотела проехать туда для встречи с Луговским Ю.И., чтобы обсудить данную ситуацию. Она поехала по данным адресам, фирм Луговского Ю.И. по данным адресам она не нашла, все адреса – это жилые многоэтажные дома;
показаниями свидетеля Г., данными ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что ООО «***» было зарегистрировано в ИФНС, учредителями являются она и Луговский Ю.И. по *** доли в уставном капитале. ООО «****» планировало заниматься операциями недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (организация риэлтерских услуг), как основным видом экономической деятельности. Для организации деятельности ООО они сняли офис в районе метро «****». После регистрации ООО «****» в ИФНС России фактическую деятельность ООО никогда не вело, никогда не работало, по личным причинам, связанным с недопониманием с компаньоном Луговским Ю.И. При организации деятельности ООО «****» была сделана печать организации в единственном экземпляре, в настоящий момент времени она находится у нее дома. Она ее никому и никогда не передавала. Также она являлась генеральным директором ООО «***», то есть лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, то есть заключать какие-либо договоры, подписывать юридические, кадровые и иные документы, выдавать доверенности, и другие полномочия, более никто без доверенности в ООО «****» действовать от имени юридического лица никогда не мог. Она доверенность на выполнение каких-либо действий от имени ООО «*** никому не выдавала, в том числе не выдавала ее и Луговскому Ю.И. Луговский Ю.И. не имел таких полномочий, правом подписи от ООО «****» он не обладал. Печать организации была только у нее, она ее Луговскому Ю.И. не передавала;
показаниями свидетеля М., данными им в ходе судебного заседания, а также на предварительном следствии, из которых следует, что он осуществлял оперативное сопровождение по уголовному делу №***, возбужденному 29 ноября 2017 года, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по заявлению Ч. Им совместно со старшим оперуполномоченным Х. 15 января 2019 года по подозрению в вышеуказанном преступлении был задержан Луговский Ю.И.
Помимо изложенного, виновность подсудимого Луговского Ю.И. подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
заявлением Ч. от 13 декабря 2016 года, из которого следует, что Ч., будучи предупрежденной об уголовной ответственности, просит принять меры к Луговскому Ю.И., который получил от нее денежную сумму в размере **** рублей за оказание риэлтерских услуг, которые не были выполнены (том 1 л.д. 3);
рапортом, из которого следует, что Луговский Ю.И. был задержан 15 января 2019 года (том 1 л.д. 194);
заключением эксперта №1293 от 26 июня 2019 года, из выводов которого следует, что запись «Луговский», расположенная в Договоре поручения по поиску Объекта недвижимости и оформлению сделок, заключенного между Ч. и Луговским от 04 марта 2016 года в разделе «Подписи сторон:» в первой строке;
- рукописный текст, начинающийся со слов «04 марта __6. Ч….» и заканчивающийся словами «… Луговский», расположенный в строках Расписки от имени Луговского от 04 марта 2016 года о получении им от Ч. суммы в размере *** (***) рублей;
- записи «15 апреля», «*** (****) рублей», «Луговский», расположенные в строках Расписки от имени Луговского от 15 апреля 2016 года о получении им от Ч. суммы в размере **** (****) рублей;
- записи «15 мая», «*** (****) тысяч рублей.», «Луговский», расположенные в строках Расписки от имени Луговского от 15 мая 2016 года о получении им от Ч. суммы в размере **** (***) рублей;
- записи «27 июня», «*** (****) рублей», «Луговский , расположенные в строках Расписки от имени Луговского от 27 июня 2016 года о получении им от Ч. суммы в размере **** (****) рублей;
- записи «30 августа», «**** (***8) рублей», «Луговский», расположенные в строках Расписки от имени Луговского от 30 августа 2016 года о получении им от Ч. суммы в размере **** (***) рублей, выполнены Луговским.
2. Подписи от имени Луговского, расположенные:
- в Договоре поручения по поиску Объекта недвижимости и оформлению сделок, заключенного между Ч. и Луговским от 04 марта 2016 года – на 1-м листе в нижнем правом углу и в разделе «Подписи сторон:» в первой строке;
- в Расписке от имени Луговского от 04 марта 2016 года о получении им от Ч. суммы в размере **** (****) рублей в строке «(подпись)»;
- в Расписке от имени Луговского от 15 апреля 2016 года о получении им от Ч. суммы в размере **** (***) рублей в строке «(подпись)»;
- в Расписке от имени Луговского от 15 мая 2016 года о получении им от Ч. суммы в размере **** (****) рублей в строке «(подпись)»;
- в Расписке от имени Луговского от 27 июня 2016 года о получении им от Ч. суммы в размере *** (***) рублей в строке «(подпись)»;
- в Расписке от имени Луговского от 30 августа 2016 года о получении им от Ч. суммы в размере *** (****) рублей в строке «(подпись)», выполнены Луговским.
3. Подпись от имени Луговского от 22 августа 2016 года в строке «Комм.Директор: Луговский Ю.И.», выполнена, вероятно, Луговским.
Решить вопрос в категоричной форме не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения (том 2 л.д. 152-172);
протоколом осмотра предметов от 15 апреля 2018 года, из которого следует, что был осмотрен оптический диск CD-R серого цвета с надписями «***8», полученный 28 апреля 2017 года в приложении к ходатайству Ч. с записью телефонного разговора от 04 января 2017 года (том 1 л.д. 149-151);
протоколом осмотра предметов от 25 декабря 2018 года, из которого следует, что был осмотрен оптический диск CD-R серебристого цвета с надписями «****», полученный в ответ на запрос от ****» на котором имеется информация по счетам Луговского Ю.И. (том 1 л.д. 178-184);
протоколом выемки от 05 апреля 2019 года, из которого следует, что у потерпевшей Ч. были изъяты документы: договор поручения по поиску объекта недвижимости и оформлению сделок от 04 марта 2016 года; гарантийное обязательство от 22 августа 2016 года; расписка от 27 июня 2016 года; расписка от 15 мая 2016 года; расписка от 15 апреля 2016 года; расписка от 04 марта 2016 года; расписка от 30 августа 2016 года (том 2 л.д. 42-45);
протоколом осмотра документов от 05 апреля 2019 года, из которого следует, что были осмотрены следующие документы, а именно договор поручения по поиску объекта недвижимости и оформлению сделок от 04марта 2016 года; гарантийное обязательство от 22 августа 2016 года; расписка от 27 июня 2016 года; расписка от 15 мая 2016 года; расписка от 15 апреля 2016 года; расписка от 04 марта 2016 года; расписка от 30 августа 2016 года, изъятые 05 апреля 2019 года у потерпевшей Ч. (том 2 л.д. 46-55);
протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 28 мая 2019 года, из которого следует, что у Луговского Ю.И. получены образцы почерка и подписи на 16 листах (том 2 л.д. 119-120);
ответом на запрос АО «****» от 11 июня 2019 года, из которого следует, что у Луговского Ю.И. имеет три расчетных счета к счету № **** было оформлено соглашение о кредитовании №**** от 29.11.2014 г. Договор расторгнут 17.01.2018 г., имеется просроченная задолженность. К счету № **** было оформлено соглашение о кредитовании № ****от 08.05.2014 г. Договор расторгнут 29.01.2018 г., имеется просроченная задолженность. К счету **** было оформлено соглашение о кредитовании № **** от 25.12.2012 г. Договор расторгнут 25.12.2017 г., имеется просроченная задолженность (том 2 л.д. 100).
Кроме того, виновность подсудимого Луговского Ю.И. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния подтверждается также вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Иные доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, не опровергают и не подтверждают обвинение подсудимого Луговского Ю.И. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.
Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого Луговского Ю.И. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении вышеуказанных доказательств в ходе проведенного судебного следствия не установлено.
Показания потерпевшей Ч., свидетелей М., С., С., Г., М., суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено. Существенных противоречий в показаниях потерпевшей Ч., свидетелей М., С., С., Г., могущих повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает.
Противоречия в показаниях свидетеля М., данными ими в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии, были устранены после оглашения судом показаний, данных свидетелем на предварительном следствии, которые свидетель М. в полном объеме подтвердил и настаивал на них, указав, что некоторые подробности произошедшего им забылись по прошествии значительного времени.
Суд также доверяет заключению судебной экспертизы, произведенной в соответствии со ст.ст. 195, 199 УПК РФ, оснований не доверять заключению эксперта, соответствующему требованию ст.204 УПК РФ, выводы которого надлежащим образом мотивированы, у суда не имеется.
Оценивая показания подсудимого Луговского Ю.И., данные ими в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что позиция, изложенная им, является способом реализации им своего права на защиту и объясняется желанием избежать наказания за содеянное и полностью опровергается показаниями потерпевшей и свидетелями, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку как было установлено в судебном заседании ни потерпевшая, ни свидетели личных неприязненных отношений к подсудимому не испытывают, оснований для оговора у них также не имеется, а также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Оценивая приобщенные в судебном заседании потерпевшей Ч. ответ на адвокатский запрос, а также флеш-накопитель, суд приходит к следующему, что указанные предмет и документ не подтверждает и не опровергает виновности подсудимого Луговского Ю.И. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Доводы стороны защиты и подсудимого Луговского Ю.И. о том, что отношения между Луговским Ю.И. и потерпевшей Ч. носили гражданско-правовой характер, поскольку между ними 04 марта 2016 года был заключен гражданско-правовой договор поручения по поиску объектов недвижимости и оформлению сделок, который им был исполнен, так как для потерпевшей Ч. им были подобраны квартиры по тем параметрам, которые были указаны потерпевшей, суд находит несостоятельными, поскольку умысел подсудимой был направлен на завладения денежными средствами потерпевшей, и у подсудимого не имелось намерений в действительности выполнять взятые на себя обязательства по внесению аванса для проведения сделки купли-продажи квартиры.
Как было установлено в судебном заседании Луговский Ю.И., имея договор поручения по поиску объектов недвижимости и оформлению сделок с потерпевшей Ч. обязательства по которому он исполнял, проводя регулярный просмотр объектов недвижимости на территории города Москвы и Московской области, тем самым расположил потерпевшую к себе. В дальнейшем используя сложившиеся доверительные отношения в целях реализации своего преступного умысла на завладения денежными средства потерпевшей Ч. стал сообщать потерпевшей недостоверные сведения о необходимых действий с целью заключения сделки по интересующему объекту недвижимости, тем самым обманывая последнюю. Получил от потерпевшей денежные средства в общей сумме **** рублей в качестве аванса для проведения сделки купли-продажи квартиры по адресу: город Москва, ул. ****, дом ***, квартира ***, однако не намеривался исполнять взятые на себя обязательства по проведению сделки купли-продажи квартиры, а полученные от потерпевшей денежные средства похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, что подтверждается выпиской по счету на имя Луговского Ю.И., из которой следует, что Луговский Ю.И. 25 августа 2016 года получив от потерпевшей денежные средства, внес их на счет в качестве погашения долга по кредитам.
При таких обстоятельствах, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд, признавая вину подсудимого доказанной, квалифицирует действия Луговского Ю.И. по ч. 3 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.
Квалифицирующий признак преступления, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ – «в крупном размере», судом установлен исходя из Примечания 4 к ст.158 УК РФ.
При назначении наказания Луговскому Ю.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории тяжких, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что Луговский Ю.И. впервые привлекается к уголовной ответственности, оказывает помощь ***, ***, положительно характеризуется, на учетах в НД, ПНД не состоит, сам страдает рядом заболеваний.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Луговскому Ю.И. суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает положительные характеристики, оказание помощи ****, а также состояние здоровья самого подсудимого Луговского Ю.И.
Обстоятельств, отягчающих наказание Луговскому Ю.И., судом не установлено.
Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого Луговского Ю.И., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде штрафа либо ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимого и его материального положения.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимого.
Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым направить подсудимого Луговского Ю.И. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей Ч. о взыскании с подсудимого Луговского Ю.И. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением в размере **** рублей, в счет возмещения морального вреда в размере **** рублей, в счет затрат на представителя потерпевшего в размере *** рублей, а также взыскать с Луговского Ю.И. проценты за пользования чужими денежными средствами, суд считает необходимо удовлетворить частично, поскольку согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей Ч. в части возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением в размере **** рублей и взыскать с Луговского материальный ущерб в пользу потерпевшей Ч. в размере *** рублей.
В остальной части гражданский иск, заявленный потерпевшей Ч. о взыскании с подсудимого Луговского Ю.И. в счет возмещения морального вреда в размере *** рублей, а также исковые требования в части возмещения затрат на представителя потерпевшего в размере *** рублей, а также взыскать с Луговского Ю.И. проценты за пользования чужими денежными средствами, суд в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ считает необходимым оставить без рассмотрения, признав за потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского производства.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Луговского виновны в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Луговскому Ю.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания Луговскому Ю.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 15 января 2019 года до дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Луговскому с 15 января 2019 года до дня вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Гражданский иск заявленный потерпевшей Ч. о взыскании с подсудимого Луговского Ю.И. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением в размере *** рублей, в счет возмещения морального вреда в размере *** рублей, в счет затрат на представителя потерпевшего в размере ***0 рублей, а также взыскать с Луговского Ю.И. проценты за пользования чужими денежными средствами, удовлетворить частично.
Взыскать с Луговского в пользу Ч. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением *** рублей.
В остальной части гражданский иск, заявленный потерпевшей Ч. о взыскании с подсудимого Луговского Ю.И. в счет возмещения морального вреда в размере *** рублей, в счет затрат на представителя потерпевшего в размере *** рублей, а также взыскать с Луговского Ю.И. проценты за пользования чужими денежными средствами, передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно предметы и документы, которые находятся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий Н.В. Чепрасова